Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Люди и двуногие

Те, кто жил или живёт в Израиле и не оказался в добровольном русском гетто, разумеется, помнит этого человека - Томи Лапида. Лично для меня он олицетворял такой Израиль, каким я хотел бы его видеть - светский, неполиткорректный, жёсткий к своим врагам, навсегда изживший в себе социалистический морок 50-60-70-х. Томи терпеть не мог благостного бреда левых, или как те себя называют без всяких иронических коннотаций - "яфей нефеш", прекраснодушными, ненавидел глупый и никчемный комплекс вины непонятно за что. Мы правы, потому что не мы первые начали, не мы хотим утопить в море соседний народ, не мы, чтобы не кричали леволиберальные клоуны, убиваем женщин и детей. Всё с точностью до наоборот. И именно поэтому, принимая во внимание колючий характер Лапида, мне запомнилась его реакция на телерепортаж о военных действиях в Газе. Не миную не сомневаясь в правоте и правомочности действий своей страны, защищающей своё гражданское население, он, глядя на покидающих дома арабских женщин и детей, сказал, что не может избавиться от дежа-вю - еврейские матери с детьми, пытающиеся спастись от наступающих немцев. Я прошу обратить внимание - обстоятельства абсолютно разные. Израильтян ни в коем случае нельзя сравнить с нацистами, как бы этого не хотелось леволиберальной шизе, они обороняются от свирепого и безжалостного врага и они делают всё, чтобы максимально избежать страданий гражданского населения. Да и за сами страдания это население должно благодарить прежде всего своих лидеров, которым не даёт спать спокойно сам факт существования еврейского государства. Но женщина, бредущая по дороге, с детьми, уцепившимися за её подол, не может оставить равнодушным нормального человека. Цивилизованного человека. Даже, если эта женщина растит будущих "шахидов" и когда-нибудь благословит их взорвать себя на людной тель-авивской улице, среди женщин и детей.

В этом, кстати, и главное различие между нами и ими. Ими, для которых жизнь даже собственных детей не значит абсолютно ничего, для которых, кишки их сыновей, налипшие на стены домов и асфальт - повод пригласить соседей на весёлый праздник, лишь бы он, сынуля, отправляясь к гуриям, захватил побольше ненавистных евреев, неважно кого - женщин, детей, лишь бы побольше.

Что должно твориться в головах этих двуногих, если их лечат, вытаскивают с того света в израильских больницах, а потом, они же возвращаются туда, обвязанные взрывчаткой? Мы этого никогда не поймём, именно потому, что мы люди, а они, просто, двуногие. Человек никогда, будучи в здравом уме, не откроет огонь по женщинам и детям, двуногие делают это регулярно и даже этим гордятся.

На самом деле, всё более чем естественно - век 21-й сталкивается с 15-м, и вполне ожидаемо, они не могут ужиться рядом. На Ближнем Востоке это проявляется наиболее выпукло, в Европе не настолько, но весьма чувствительно. Встреченные, как люди, попавшие в беду, милосердно и участливо, они отблагодарили и продолжают благодарить, как двуногие - насилием, грязью, грабежами. Террором - и 11-го сентября, и потом - в Лондоне, Мадриде, Париже, их целью было убить как можно больше людей, без различия пола, возраста и цвета кожи.

И знаете, мне кажется, я понимаю "логику" полезных идиотов, которые двуногих защищают. Она, в какой-то степени напоминает логику экоалармистов, призывающих отказаться от технологии во имя торжества дикой природы. "Правозащитники" же, хотят уступить свой мир тоже диким, но только не природе, а двуногим.

Последние десятилетия и представляют собой перманентный спор между людьми и двуногими, вместе с их прекраснодушными защитниками. Между теми, кому дорог тот мир в котором они живут, дорог потому, что он разумен, рационален, удобен и справедлив. А с другой - теми, кого этот мир раздражает до колик. Теми, кто хочет оставаться двуногими, а жить, как люди. А если так не получается, то уничтожить, или же, хотя бы, максимально разрушить мир людей. Перебраться туда и максимально его загадить - один из вариантов. Но, и это обязательно, каждым словом, действием, жестом подчёркивать - мы не люди, мы, просто, двуногие.

Несомненно, критерии человечности меняются из века в век, а потому, существо, живущее по средневековым понятиям, к виду людей относится чисто биологически. Можно, конечно, рассматривать всё это как столкновение цивилизаций, 21-го века и средневековой, если не ещё более древней, вплоть до первобытной, если слово "двуногие" кому-то режет слух. Это абсолютно не меняет сути.

Важно то, что путей к взаимопониманию между людьми и двуногими, между 21-м и 15-м веком нет. И если ещё более 40 лет назад Голда Меир говорила "Я никогда не прощу арабам то, что они заставили наших детей учиться их убивать", то самим арабам подобные мысли просто не могли и до сих пор не могут даже прийти в голову. Как это не убивать? Убивать всех подряд, всех, кто окажется рядом, даже своих, мусульман, если вдруг окажется не там и не в том месте. Шахид не выбирает. Дети так дети. А потому, снайпер хладнокровно расстреливает детей 4-х и 5-ти лет, играющих во дворе своего дома, или школьниц, приехавших на экскурсию, или терзает двух подростков, вышедших погулять за ограду своего посёлка.

Разница, вернее, пропасть между двумя мировоззрениями непреодолима. Дикарь, пусть и одетый не в галабию или армяк и лапти, а в костюм и даже имеющий университетский диплом, остаётся дикарём, и как у любого дикаря, нормы морали, милосердие, вообще, всё человеческое, распространяется только на членов своего "племени", в отношении чужаков позволено всё. Но и своими можно пожертвовать в любую минуту, потому что племя, стадо - превыше всего. Если надо пожертвовать своими же женщинами и детьми - нет проблем. Хуже того - они прекрасно уяснили себе "слабости" противника. Нет, они искренне не понимают, почему враг заморачивается какими-то моральными проблемами и старается избежать ненужного кровопролития, но раз они, кяфиры, или на другой войне, - "бандеры" и "каратели", такие дурные, то почему бы этим не воспользоваться. Ведь можно подставить собственное население под бомбы и снаряды, можно, в конце концов, самим пальнуть в жилой дом, а потом обвинить в этом врага. Чем больше "погибнет" своих же - тем лучше, будет чем давить на жалость полезных идиотов.

Вот и стреляют ХАМАС с Хезболлой из жилых кварталов, с крыш школ и больниц. Израильтяне убивают детей! А разве в Украине не происходит всё по тому сценарию? И есть ли принципиальная разница между ХАМАСом в Газе и его Донбасским вариантом? Не я первый сравниваю Газу с Лугандой. Методы абсолютно идентичны. И мотивация та же - первобытная, племенная. Не захотели быть с Россиюшкой, значит - предатели, чужаки, подпендосники и теперь с вами можно делать всё, что угодно. Можно для великой цели и своими пожертвовать, зажарив несколько десятков придурков, как в Одессе, можно ставить миномёты в возле жилых домов Славянска или Донецка, можно стрелять с крыш этих домов, и даже неважно куда, хоть по тем же домам, всё равно всё спишем на хохлов. Так надо, племени надо, двуногим и их воблоглазому вожаку. Он "предателей" не прощает. Ушёл к чужакам, оставил свой трайб - предатель, а значит, никакие человеческие нормы к тебе неприменимы. Они и к своим-то не больно применяются.

Просто, ещё раз прочувствуйте разницу, посмотрите на реакцию людей и двуногих, сравните как они воспринимают несчастья друг друга. Ликующие бабуины после 11-го сентября и каждого теракта, будь то в Европе, Америке или Израиле, радость российского быдла в соцсетях после терактов в Турции, злорадство после трагедии с Шарли, злобное улюлюканье быдла в абсолютно постыдном и подлом деле Савченко, встреченный на ура биомассой "закон подлецов", травля Бывшева, "самолёт тяжелее воздуха". Двуногие ...

Одни не могут смотреть спокойно на женщин с детьми, оставшихся без крова по вине своих же соплеменников, другие - сами подставляют этих женщин и детей под бомбы. Одни, придя в освобождённый Славянск, раздают еду, другие - грабят и убивают тех, кого они пришли "защищать от карателей". А потом, воры, грабители, убийцы, исполненные любви и благодарности самим к себе, увековечивают свои подлости в памятниках. Дикарям всегда нравились идолы. Вот и стоит памятник насильнику и вору в Трептов-парке, а деликатные немцы всё стесняются его снести. А в Симферополе поставят памятник "вежливым людям", вежливым двуногим. В Газе увековечивают память "шахидов" - убийц женщин и детей.

Люди и двуногие. Это, не востоку и западу вместе не сойтись, как писал Киплинг. Это людям с двуногими не сойтись, не договориться. Никогда. Разные виды.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Лучшая, но не универсальная

"...демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени" - именно так сказал Черчилль, хотя, это лишь часть его речи в Палате Общин, несколько вырванная из контекста. Смысл, тем не менее, вполне ясен, и с утверждением этим трудно не согласиться, исходя из того же принципа меньшего из зол - при всех издержках, альтернативы данной форме правления нет. Вернее, это та система, к которой в идеале должно прийти любое общество, вопрос лишь в том, как оно будет к этому идеалу двигаться.

Беда же в том, что понятие это, по абсолютно непонятной причине абсолютизируется и считается универсальной ценностью. Издержки системы, как таковой, предпочитают игнорировать, так как признать их наличие - значит подвергнуть сомнению святая святых, её, демократии универсальность, а значит, переоценить, переосмыслить некоторые аксиомы. Ну, например, такие, как равноправие всех граждан, всеобщее избирательное право и многое другое. А также, претензии к тем режимам, которые нарушают правда человека. Это ведь тоже важно, какие режимы и как нарушают. Я не первый, Б-же упаси, поднимаю этот вопрос, однако, не видя даже попыток хоть как-то осмыслить эти проблемы - явные, вопиющие, кричащие, считаю не лишним ещё раз об этом поговорить.

Почему-то, говоря о необходимости считаться с культурными традициями и особенностями, учитывать патриархальную, часто, вообще, племенную ментальность многих африканских и азиатских народов, неготовность их принять многое в западном укладе жизни, приверженность той же публики демократическим нормам априори воспринимается как аксиома, а любой, кто подвергает это сомнению, моментально получает ярлык фашиста, как, например, ваш покорный слуга. Дальше больше - эти люди становятся гражданами тех стран, куда они приехали в поисках лучшей доли, точнее - материального благополучия, которое они в массе своей, действительно, находят. Но в то же время, учитывая факт, что бегут они как правило от нищеты и войн, а вовсе не от диковатого устройства своих стран исхода, спрашивается - что они привносят в то общество, гражданами которого становятся? Ту же самую дикость и варварство. Более того, становясь гражданами и обретая право голоса, они начинают настаивать на легитимности этой дикости, более того - требуют, чтобы общество эту дикость уважало, как одну из граней этой самой пресловутой мультикультурности. Хуже - формально, они правы и нет ничего, опять же формально, противозаконного, когда гражданин той же Англии, будучи правомерным мусульманином, требует, чтобы страна жила по законам шариата. И на определённом этапе, процент таких вот правоверных достигает определённой величины, когда с ними, исходя из тех же демократических норм, нельзя не считаться. Это, кстати, уже и происходит, кое-где, особенно в небольших городках, где эти "хорошие люди" контролируют муниципалитеты.

И это ещё не самое главное. Ужас в том, что власти и интеллектуальная элита, под чьим влиянием власти находятся, видят в происходящем норму. И снова - формально они правы, так работает демократия. Так она работает, если довести её принципы до абсурда, не считаясь с конкретными обстоятельствами. Так получается, если власть не хочет брать на себя ответственность за, скажем так, неоднозначные решения, между тем, не обязательно, непопулярные. Неоднозначные ещё и потому, что неминуемо чреваты эксцессами, которые, впоследствии обязательно вменят в вину тем, кто эти решения принимал.

Интересно, исходя из их же логики, этих самых французских интеллектуалов, не предъявляют ли они, задним числом, претензии, скажем, к королю Хлодвигу, который не ввёл у древних франков парламентскую демократию. Нет, они, абсолютно справедливо скажут, что эти древние франки элементарно не поняли бы о чём идёт речь и с чем эту демократию едят. А почему, тогда, те же интеллектуалы уверены, что какой-нибудь приплывший на резиновой лодке беженец из Сенегала, из той же Сирии, понимает в этом больше, чем древний франк? По одной простой причине - думать иначе, это дурной тон, нарушение неписанного этического кода. Если мы существуем с этими, нынешними дикарями в одном временном континууме, то они и не дикари вовсе.

И вовсе необязательно, что дикарь и дурак, это обязательно, синонимы. Скорее, наоборот. Они прекрасно, своим дикарским умом, вовсе не желая менять и не меняя своего племенного или средневекового мировосприятия, прекрасно научились разговаривать с глупыми белыми на их языке, рассуждать о демократии, более того - использовать её с пользой для себя, и ей же, демократии во вред. Они ведь тоже кричат сейчас, требуют соблюдения именно демократических норм, в кошмаре затопивших Европу "беженцев".

И опять же, проблема не в демократии, как таковой, проблема в нежелании реагировать, меняться в соответствии со сменой условий существования, и как следствие - самоубийственный догматизм. Ни шагу в сторону, а там, будь что будет. Но в том и беда, что может ничего не быть. Интересный парадокс - мир осуждал за нарушения прав человека именно прозападные авторитарные режимы, именно те, которые пытались как-то сломать, изжить в своих странах патриархально-племенное. На самом деле, это также прекрасно вписывается в шизофренические догмы леволиберального дискурса, где индивидуалистический, прагматичный характер Запада противопоставляется созерцательной иррациональности Востока и сравнение всегда делается в пользу последнего. Всё то же бредовое ощущение деструктивной роли своего мира, может быть, коренящееся ещё в маразматических идеях Руссо, едко высмеянных Вольтером, сказавшим, что читая Руссо, ему хочется стать на четвереньки и убежать в лес. Вот и нынешним тоже хочется стать на четвереньки. Тем более обидно, когда столь милые их сердцу "простодушные" более таковыми быть не хотят. А потому, плохи для них Пиночет или Пак Чжон Хи, плох Франко или Салазар, зато, никаких претензий к Мадурро или Роберту Мугабе, тем более, что у последних с "выборами" всё в порядке.

Это гипнотизирующее, завораживающее, как кролик удава слово "выборы", демократия. Синоним абсолютной справедливости, несмотря на все события, однозначно опровергающие этот тезис. Дайте им свободно "волеизъявиться", а там хоть трава не расти. Есть ли в Китае демократия? Нет. Дайте им свободные выборы и, учитывая дикий характер китайского капитализма и миллиард всё ещё бедных крестьян, следующим главой государства станет очередная инкарнация Мао, а вторая экономика мира обратится в прах. Но разве это важно? Надо поставить галочку - свободные выборы проведены. Кстати, наиболее вероятно, последние. Результат в политическом смысле тот же, что и был, минус убитая экономика. Но кого это волнует? В книжке про это не так написано.

То же касается и России. Можно предъявить любые претензии Путину и это будет абсолютно справедливо, но не менее справедливо будет и то, что первые свободные выборы за поребриком опять же станут последними. Нет, демократия, как это ни обидна, вовсе не универсальна и вовсе не случайно, что первой к ней пришла именно иудео-христианская цивилизация, причём, именно та её часть, которая поднялась из руин Западной Римской империи. Россия к этой части не относится никак. Да, она умеет использовать слабости Запада в своих интересах, как в той же Сирии, или в истории с "беженцами", где всё больше говорят о московском следе. Да, Путин, желая дестабилизировать Европу, прекрасно обернул европейские же ценности, такие, как гуманизм, против её самой.

Путь к демократии долог и проходит он через мозги людей в первую очередь. Мозги, в том числе, тех людей, которые поселились среди нас, и про которых наш мир, по непонятной причине решил, что им свойственны те же ценности, что и нам, что мы не только физически, но и морально, живём в одном и том же времени. Нет, только восприняв определённые моральные, нравственные нормы, к которым, через муки пришла именно иудео-христианская цивилизация, к которой никак не относятся ни Россия, ни Третий мир, эти люди могут нормально, без эксцессов, не представляя опасности, жить в этом мире. Могут ли они построить демократическое общество там, у себя? Разумеется, и Южная Корея, Чили, Тайвань - яркое тому подтверждение. Только путь к демократии, которая, действительно, является оптимальным устройством общества - несколько отличен в данном случае от западного. Ему и термин придумали - диктатура развития. Не просто диктатура, не диктатура воров и вертухаев, как в России, не попов, как в Иране, не дегенератов-коммунистов, как в Венесуэле, а именно развития, да, - диктатура и навязывание, строительство капитализма силой. Именно то, что совершенно неприемлемо для нынешней леволиберальной демшизы, которая хочет сразу и всего.

Вот, почему нет демократии в Руанде? Это плохо. А кто-нибудь поинтересовался, знает ли какой-нибудь охотник за головами из джунглей, что это вообще такое и надо ли оно ему? Зато, когда он приплывёт, ну, скажем, во Францию и захочет продолжать жить как в джунглях, он о ней вспомнит, или добрые люди поведают, а он с ними вместе будет отстаивать своё неотъемлемое право сидеть на дереве, теперь уже на французском. Да, можно ли установить во Франции шариат? Конечно, можно - скажут вам. Если проголосует большинство, а выбор большинства надо уважать.

Кстати, о выборе большинства. В Швейцарии, где определённая часть коренного населения никак не хочет стать меньшинством в собственной стране, должен вскоре состояться референдум по вопросу о лишении права на жительство в стране иностранцев, совершивших преступление на территории конфедерации. Идея референдума была выдвинута националистической консервативной Швейцарской народной партией. Речь не идёт о лишении гражданства тех у кого оно уже есть, но местные левые очень огорчены и взволнованы.

Я бы, по этому же поводу поинтересовался, а как быть с поселившимися в Канаде, Германии, Штатах поклонниках русского мира и Путина, собирающими пожертвования на Новороссию? Да, кстати, те, кто гражданство получил, особенно американское, хотел бы напомнить о клятве, данной ими, защищать страну, в том числе и с оружием в руках? А как это возможно, если "Обама чмо"?

Любая хорошая идея, трансформировавшись в догму, превращается в свою противоположность - в парижские теракты, новый год в Кёльне, русские самолёты над Сирией, в крымский "референдум". Демократия - не исключение, и если демшиза требует "всё", именно в этом случае и есть риск получить "ничего". Возразите мне, если хотите, но заранее предупреждаю, вернее прошу - не надо прекраснодушного трёпа, что она, демократия, сама всё разрулит, не надо слоганов, тем более, обвинений меня в том, что я фашист и враг демократии, я к ним привык. Вы мне факты, давайте, факты. Докажите, что я не прав - я буду даже рад.

Profile

vin_o_321

March 2016

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
131415 16 171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 08:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios