Оригинал взят у [livejournal.com profile] grimnir74 в Судьба заключенной «Незнакомки». По этапу в Сибирь

Судьба заключенной «Незнакомки». По этапу в Сибирь

Об удивительной судьбе Софьи Крамской, дочери художника И.Н. Крамского, позировавшей для картины «Незнакомка». О неизвестной трагедии девушки из школьных учебников, чей портрет знаком каждому. Жаль, что никто не рассказывает о ее тюремном заключении.

Судьба заключенной «Незнакомки». По этапу в Сибирь

Read more... )

Оригинал взят у [livejournal.com profile] verola в Это невероятно талантливо


История 100 лет страны в картинках нашего любимого Тракторного. Сталинградского Тракторного завода.

Вы слышите эту историю словами Ленина, Левитана, Сталина, Брежнева, Горбачёва, Ельцина и Путина. Это 2 минуты, но это она вся.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] grimnir74 в Веер – самый многозначный и красноречивый аксессуар дамского флирта

Веер - самый многозначный и красноречивый аксессуар дамского флирта

В прошлые столетия поведение женщин в обществе было строго регламентировано. Они не могли выставлять напоказ свои чувства и говорить, что им вздумается. Дамы должны были быть вежливы, скромны, воспитаны. Но, кокетки и прелестницы умели находить способы, чтобы выражать свои желания или флиртовать, не переходя границы дозволенного. Веер стал самым загадочным и многозначным дамским аксессуаром, который мог рассказать собеседнику обо всех симпатиях и намерениях его обладательницы.

Read more... )

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Свидетели обвинения

Похитить человека в другой стране, доставить в тюрьму, а потом судить - достойно ли это, справедливо? Как и всегда, всё зависит от обстоятельств, от содеянного, а так же, кто и кого похищает и судит. В любом случае, такой процесс не может остаться рядовым, одним из многих. Или сам похищенный, является значимой фигурой и суд над ним приобретает знаковый характер, либо процесс задуман заранее, как политическое шоу и тогда, личность подсудимого, сама по себе, уже не настолько важна. Это будет спектакль, гнусный и омерзительный, и главную роль в нём будет играть тот, кому не повезло оказаться в пределах досягаемости постановщиков.

Результат каждого из подобных процессов закономерен. Заслуженное возмездие в первом случае и позор судьям и устроителям во втором - ровно противоположное тому, ради чего всё задумывалось. Особенно, если жертвой оказывается ЛИЧНОСТЬ, сломать которую палачам не под силу.

Читая сегодня новости о позорном суде над Савченко, мне, почему-то, вспомнилась другая история другого процесса, и в другой стране, состоявшегося более полувека назад. Суд над Адольфом Эйхманом. Если кто вдруг забыл или не знает о ком речь, напомню. Этот человек, нацистский преступник, бывший начальник сектора IV B 4 Управления IV РСХА, ответственный за "окончательное решение еврейского вопроса". К порученному делу подошёл со всей немецкой добросовестностью, а потому, уже в августе 1944, в представленном Гиммлеру докладе отчитался об уничтожении 4 млн евреев. Но и на этом не остановился и прекратил свою деятельность только после поражения Германии. Будучи арестованным американцами, сумел бежать и по "крысиной тропе" перебрался в Аргентину, где, после долгих безуспешных поисков, в 1958-м, был выслежен израильским Моссадом. Было решено его выкрасть и доставить в Израиль. Этой операции придавалось огромное значение и, я думаю, нет нужды объяснять почему. Руководил ею лично директор Моссада Исер Харэль, а в группу захвата вошли исключительно добровольцы, которые, либо сами пострадали от нацистов во время войны, либо имели погибших родственников. Так что, они все имели свои счёты c Эйхманoм.

11 мая 1960 Эйхман был схвачен группой израильских агентов прямо на улице Буэнос-Айреса, накачан транквилизаторами, после чего вывезен в Израиль в качестве заболевшего члена экипажа на самолёте авиакомпании "Эль-Аль", доставлен в Иерусалим, где был передан полиции. А уже на заседании Кнессета 22 мая премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион заявил, что "Адольф Эйхман находится в Израиле и в скором времени будет отдан под суд". Его делом занимался специально созданный отдел полиции. На процессе не было недостатка в свидетелях. Поищите видеозаписи - они есть в Интернете. Сам по себе Эйхман абсолютно неинтересен - маленький, тщедушный, с внешностью заурядного клерка. С его точки зрения он и выполнял работу добросовестного служащего.

Из показаний свидетелей мне запомнилось выступление К.Цетника, это, кстати, по мнению многих - один из самых ярких моментов суда. Я видел этот эпизод много лет назад по телевидению, но, к сожалению, именно его не нашёл в Интернете. Грешен, может, плохо искал. Цетник тогда дал определение Освенциму - другая планета, а потом, вызвал в зале переполох упав в обморок во время дачи показаний - слишком велико было напряжение и выразить невыразимое посредством языка было невозможно. Что ж, это по своему, тоже свидетельство обвинения.

В зале суда постоянно слышались вздохи, вскрики и возгласы. Это подтверждают все, слушавшие непрекращающийся репортаж из зала суда по радио: "Что я запомнила из процесса, так это крики. Выжившие после Холокоста кричали, будто нечеловеческими, не принадлежащими им голосами. Не помню, вслушивалась ли я в те истории, что они рассказывали. ... Может быть, я что-то путаю, но там, в зале суда, была публика, и кажется, крик шел именно оттуда..."

Это, и правда, был уникальный процесс - не думаю, что когда-либо ещё в зале суда, при одном обвиняемом находилось столько пострадавших или их родственников. Тем более, что в стеклянной клетке сидел не могучий злодей из триллера, а маленький, безобразный человечек, больше всего напоминающий бухгалтера. Бухгалтер и 4 миллиона жизней на его совести. Приговор тоже был уникален - второй и последний смертный приговор в истории государства Израиль. Он был приведен в исполнение в ночь с 31 мая на 1 июня 1962 в тюрьме города Рамле. Тело сожжено и пепел развеян над Средиземным морем вне территориальных вод Израиля. Всё. Занавес.

Никто, кроме Советского Союза ("Шурик, это не наш метод") не посмел упрекнуть Израиль в похищении. Аргентина вяло возражала, скорее для приличия - всё-таки это случилось на её территории. В мире не нашлось никого, кто счёл приговор несправедливым. Высшей несправедливостью была бы смерть Эйхмана в своей постели, неотомщённые миллионы женщин, детей, стариков, вся вина которых заключалась в их национальности. Это был вопрос чести для Израиля и он свою честь защитил сполна. Всё что сделали агенты Моссада, судьи, прокуроры, даже палач, накинувший петлю ан шею Эйхмана, совершили то, что в еврейской религиозной традиции называется "мицва" - исполнение заповеди, благое деяние. Все эти, в большинстве, насколько я знаю, нерелигиозные люди.

Наверное, я и вспомнил об иерусалимском процессе в силу его полной противоположности тому, что проходит нынче за поребриком, в донецком суде, и который, надо понимать, близок к завершению. Я не берусь угадывать "приговор", хотя прокуроры уже запросили для Надежды 23 года. Её тоже похитили, привезли в чужую страну, и тоже судят. Её дело тоже имеет огромный резонанс и в России и за её пределами. И, обратите внимание - как и тогда, в Израиле, общественное мнение страны-обвинителя однозначно настроено против подсудимой. Чтож, тем хуже, гораздо хуже и для страны и для мнения. Это, уже сам по себе приговор и России, и тому, что в ней именуется обществом. Ненависть и презрение со стороны быдла тем немногим, кто не поверил в абсурдность обвинений - это тоже приговор.

Россия играет в данном (и не только) случае ту же самую роль, что и Германия, в той, давней войне. Да, скорее всего, карлик просто мстит. Месть импотента, педофила, закомплексованного серого клерка, такого же как Эйхман, смелой, умной и красивой женщине. К тому же, которую так и не удалось и не удастся сломать, а потому, любой приговор ей - это приговор ему и этой проклятой стране. Я прошу простить меня те 10% нормальных, порядочных людей, которые там ещё остались, но 90% быдла - это, как ни крути, проклятие.

Подробности суда всем хорошо известны, а потому, не вижу смысла их пересказывать. Очень рекомендую послушать Надино последнее слово - в нём вся суть. Она называет истинных виновных, и эти, реальные преступники, не поместятся в зале суда. Их слишком много. Так уж вышло, что на Иерусалимском процессе обвиняемый был один, а обвинителей, свидетелей обвинения - очень много. В деле Савченко - ровно наоборот. Она обвинитель и свидетель обвинения, а истинные обвиняемые, это те, кто пытается её судить. Они, судьи и прокуроры, главный интересант, все они, жидко обделались - дело полностью развалилось. Дело, придуманное и обставленное с присущим путинской эпохе идиотизмом - даже сталинские процессы обставлялись умнее. И Савченко в своей речи чётко и недвусмысленно назвало виновных, да ещё и унизила всё судейское быдло - здоровая, красивая женщина - жалких, женоподобных проституток-мужиков. Сказал бы, уязвила их самолюбие, но, чтобы участвовать в таком процессе, самолюбия быть не должно по определению.

И что ещё важно - Савченко дала понять, что не боится их приговора, в любом случае, это будет приговор им, им самим, их фюреру, их, ещё раз повторю, проклятой стране. Не будь эта страна такой, этот суд был бы невозможен.

От така х...ня, малята. Два процесса над похищенными в чужой стране. В первом случае, в Иерусалиме, - убийца на скамье подсудимых, во втором, за поребриком, убийцы в зале суда. Такая вот разница.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Люди и двуногие

Те, кто жил или живёт в Израиле и не оказался в добровольном русском гетто, разумеется, помнит этого человека - Томи Лапида. Лично для меня он олицетворял такой Израиль, каким я хотел бы его видеть - светский, неполиткорректный, жёсткий к своим врагам, навсегда изживший в себе социалистический морок 50-60-70-х. Томи терпеть не мог благостного бреда левых, или как те себя называют без всяких иронических коннотаций - "яфей нефеш", прекраснодушными, ненавидел глупый и никчемный комплекс вины непонятно за что. Мы правы, потому что не мы первые начали, не мы хотим утопить в море соседний народ, не мы, чтобы не кричали леволиберальные клоуны, убиваем женщин и детей. Всё с точностью до наоборот. И именно поэтому, принимая во внимание колючий характер Лапида, мне запомнилась его реакция на телерепортаж о военных действиях в Газе. Не миную не сомневаясь в правоте и правомочности действий своей страны, защищающей своё гражданское население, он, глядя на покидающих дома арабских женщин и детей, сказал, что не может избавиться от дежа-вю - еврейские матери с детьми, пытающиеся спастись от наступающих немцев. Я прошу обратить внимание - обстоятельства абсолютно разные. Израильтян ни в коем случае нельзя сравнить с нацистами, как бы этого не хотелось леволиберальной шизе, они обороняются от свирепого и безжалостного врага и они делают всё, чтобы максимально избежать страданий гражданского населения. Да и за сами страдания это население должно благодарить прежде всего своих лидеров, которым не даёт спать спокойно сам факт существования еврейского государства. Но женщина, бредущая по дороге, с детьми, уцепившимися за её подол, не может оставить равнодушным нормального человека. Цивилизованного человека. Даже, если эта женщина растит будущих "шахидов" и когда-нибудь благословит их взорвать себя на людной тель-авивской улице, среди женщин и детей.

В этом, кстати, и главное различие между нами и ими. Ими, для которых жизнь даже собственных детей не значит абсолютно ничего, для которых, кишки их сыновей, налипшие на стены домов и асфальт - повод пригласить соседей на весёлый праздник, лишь бы он, сынуля, отправляясь к гуриям, захватил побольше ненавистных евреев, неважно кого - женщин, детей, лишь бы побольше.

Что должно твориться в головах этих двуногих, если их лечат, вытаскивают с того света в израильских больницах, а потом, они же возвращаются туда, обвязанные взрывчаткой? Мы этого никогда не поймём, именно потому, что мы люди, а они, просто, двуногие. Человек никогда, будучи в здравом уме, не откроет огонь по женщинам и детям, двуногие делают это регулярно и даже этим гордятся.

На самом деле, всё более чем естественно - век 21-й сталкивается с 15-м, и вполне ожидаемо, они не могут ужиться рядом. На Ближнем Востоке это проявляется наиболее выпукло, в Европе не настолько, но весьма чувствительно. Встреченные, как люди, попавшие в беду, милосердно и участливо, они отблагодарили и продолжают благодарить, как двуногие - насилием, грязью, грабежами. Террором - и 11-го сентября, и потом - в Лондоне, Мадриде, Париже, их целью было убить как можно больше людей, без различия пола, возраста и цвета кожи.

И знаете, мне кажется, я понимаю "логику" полезных идиотов, которые двуногих защищают. Она, в какой-то степени напоминает логику экоалармистов, призывающих отказаться от технологии во имя торжества дикой природы. "Правозащитники" же, хотят уступить свой мир тоже диким, но только не природе, а двуногим.

Последние десятилетия и представляют собой перманентный спор между людьми и двуногими, вместе с их прекраснодушными защитниками. Между теми, кому дорог тот мир в котором они живут, дорог потому, что он разумен, рационален, удобен и справедлив. А с другой - теми, кого этот мир раздражает до колик. Теми, кто хочет оставаться двуногими, а жить, как люди. А если так не получается, то уничтожить, или же, хотя бы, максимально разрушить мир людей. Перебраться туда и максимально его загадить - один из вариантов. Но, и это обязательно, каждым словом, действием, жестом подчёркивать - мы не люди, мы, просто, двуногие.

Несомненно, критерии человечности меняются из века в век, а потому, существо, живущее по средневековым понятиям, к виду людей относится чисто биологически. Можно, конечно, рассматривать всё это как столкновение цивилизаций, 21-го века и средневековой, если не ещё более древней, вплоть до первобытной, если слово "двуногие" кому-то режет слух. Это абсолютно не меняет сути.

Важно то, что путей к взаимопониманию между людьми и двуногими, между 21-м и 15-м веком нет. И если ещё более 40 лет назад Голда Меир говорила "Я никогда не прощу арабам то, что они заставили наших детей учиться их убивать", то самим арабам подобные мысли просто не могли и до сих пор не могут даже прийти в голову. Как это не убивать? Убивать всех подряд, всех, кто окажется рядом, даже своих, мусульман, если вдруг окажется не там и не в том месте. Шахид не выбирает. Дети так дети. А потому, снайпер хладнокровно расстреливает детей 4-х и 5-ти лет, играющих во дворе своего дома, или школьниц, приехавших на экскурсию, или терзает двух подростков, вышедших погулять за ограду своего посёлка.

Разница, вернее, пропасть между двумя мировоззрениями непреодолима. Дикарь, пусть и одетый не в галабию или армяк и лапти, а в костюм и даже имеющий университетский диплом, остаётся дикарём, и как у любого дикаря, нормы морали, милосердие, вообще, всё человеческое, распространяется только на членов своего "племени", в отношении чужаков позволено всё. Но и своими можно пожертвовать в любую минуту, потому что племя, стадо - превыше всего. Если надо пожертвовать своими же женщинами и детьми - нет проблем. Хуже того - они прекрасно уяснили себе "слабости" противника. Нет, они искренне не понимают, почему враг заморачивается какими-то моральными проблемами и старается избежать ненужного кровопролития, но раз они, кяфиры, или на другой войне, - "бандеры" и "каратели", такие дурные, то почему бы этим не воспользоваться. Ведь можно подставить собственное население под бомбы и снаряды, можно, в конце концов, самим пальнуть в жилой дом, а потом обвинить в этом врага. Чем больше "погибнет" своих же - тем лучше, будет чем давить на жалость полезных идиотов.

Вот и стреляют ХАМАС с Хезболлой из жилых кварталов, с крыш школ и больниц. Израильтяне убивают детей! А разве в Украине не происходит всё по тому сценарию? И есть ли принципиальная разница между ХАМАСом в Газе и его Донбасским вариантом? Не я первый сравниваю Газу с Лугандой. Методы абсолютно идентичны. И мотивация та же - первобытная, племенная. Не захотели быть с Россиюшкой, значит - предатели, чужаки, подпендосники и теперь с вами можно делать всё, что угодно. Можно для великой цели и своими пожертвовать, зажарив несколько десятков придурков, как в Одессе, можно ставить миномёты в возле жилых домов Славянска или Донецка, можно стрелять с крыш этих домов, и даже неважно куда, хоть по тем же домам, всё равно всё спишем на хохлов. Так надо, племени надо, двуногим и их воблоглазому вожаку. Он "предателей" не прощает. Ушёл к чужакам, оставил свой трайб - предатель, а значит, никакие человеческие нормы к тебе неприменимы. Они и к своим-то не больно применяются.

Просто, ещё раз прочувствуйте разницу, посмотрите на реакцию людей и двуногих, сравните как они воспринимают несчастья друг друга. Ликующие бабуины после 11-го сентября и каждого теракта, будь то в Европе, Америке или Израиле, радость российского быдла в соцсетях после терактов в Турции, злорадство после трагедии с Шарли, злобное улюлюканье быдла в абсолютно постыдном и подлом деле Савченко, встреченный на ура биомассой "закон подлецов", травля Бывшева, "самолёт тяжелее воздуха". Двуногие ...

Одни не могут смотреть спокойно на женщин с детьми, оставшихся без крова по вине своих же соплеменников, другие - сами подставляют этих женщин и детей под бомбы. Одни, придя в освобождённый Славянск, раздают еду, другие - грабят и убивают тех, кого они пришли "защищать от карателей". А потом, воры, грабители, убийцы, исполненные любви и благодарности самим к себе, увековечивают свои подлости в памятниках. Дикарям всегда нравились идолы. Вот и стоит памятник насильнику и вору в Трептов-парке, а деликатные немцы всё стесняются его снести. А в Симферополе поставят памятник "вежливым людям", вежливым двуногим. В Газе увековечивают память "шахидов" - убийц женщин и детей.

Люди и двуногие. Это, не востоку и западу вместе не сойтись, как писал Киплинг. Это людям с двуногими не сойтись, не договориться. Никогда. Разные виды.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Индоктринация

Почему Россия не Америка? Вопрос странный, а если кто и пожелает дать на него исчерпывающий ответ, замучается. Слишком длинным будет объяснение. Но я бы выделил одно, главное отличие, из которого следуют все остальные. В Америке нет программы государственной индоктринации населения. И причина этого проста и очевидна - слишком много этих самых доктрин в обществе, слишком большая между ними конкуренция, а у правительства слишком много других дел и нет абсолютно никакого желания заниматься промывкой мозгов. Начнёшь промывать, а тут раз, и выборы, и ты уже в оппозиции, а то и вовсе за бортом. А ещё, тот немаловажный момент, что до выборов, всем, в общем-то, глубоко плевать на твои политические взгляды, по крайней мере, в промежутке между выборами. Точно, в соответствии с названием книги Марка Алданова "Живи, как хочешь".

Действительно, живи как хочешь, только не мешай жить ближнему и не нарушай законов. Не лезь к тому же ближнему в душу, ничего не навязывай, не учи жить. И, несмотря на это "как хочешь", общество отзывчиво, готово прийти на помощь, готово сострадать, что замечательно продемонстрировали нью-йоркцы после 9/11.

Самое смешное, что именно этим своим отличием русские и гордятся. Неистребимым желанием залезть в душу, учить, других жить, а если кому не нравится, то - учить принудительно, для его же блага. А самое мерзкое заключается именно в том, что само государство всегда, и в прошлом, и сейчас особенно, прилагало усилия по насаждению единомыслия среди подведомственного населения. Делало это, не сомневаясь в несменяемости власти. Короткий промежуток 90-х, тем и отвратителен многим, что кроме экономических проблем, их ещё оставили одних в идеологическом вакууме. Ельцинской администрации было, в принципе, глубоко плевать на то, творилось в головах у людей. В нормальном обществе это было бы в порядке вещей, но только не в постапокалиптической России, где был жизненно необходим процесс, аналогичный денацификации в послевоенной Германии. Ельцину было не до того, а потому, труп упыря остался лежать в его зиккурате, а скотомогильник у кремлёвской стены с могилой главного палача 20-го века, так и не был срыт. Говорили, что нельзя провоцировать народ. Уж простите, если убрать из центра страны мощи вурдалаков, это провокация в понимании народа, то насрать на этот народ, как, ещё раз простите, насрали на чувства немцев в 45-м. Нет и не может быть сочувствия к таким "чувствам".

Это, кстати, доказывает имитационный, неорганичный для России характер перемен - они, что греха таить, так и не были приняты большинством населения. И эта относительная свобода предпутинского десятилетия сыграла злую шутку. Биомасса, дезориентированная, оставленная без привычного (опять же простите) засирания мозгов со стороны государства, судорожно, напрягая всё своё коллективно-бессознательное, металась в поисках ориентиров, больше всего желая возвращения старых советских. Тех ориентиров, той мерзости, которую им в избытке предоставили оставшиеся легальными коммунисты, начиная с КПРФ и заканчивая бесчисленными более мелкими компартиями, а также, откровенно фашистскими и националистическими организациями, типа РНЕ Баркашова.

Приход же к власти маленького подполковника всё расставил по столь желанным быдлом местам. Даже коммунисты, потрепыхавшись малость для приличия, обнаружили в Путине своё, родное, и зажили с ним душа в душу. И если даже до сих пор не отменили де-юре статью ельцинской конституции, провозглашающую отсутствие у государства идеологии, то де-факто эта идеология имеется и ещё как имеется. Так что зря шавки, типа Соловьёва пеняют на её отсутствие. А может и пеняют лишь для вида, ведь, совершенно очевидно, что она создана, вернее воссоздана и "творчески" развита, впитав в себя всё самое тёмная и худшее, что когда-либо рождалось в мозгах, как дореволюционных российских, так и советских "мыслителей", все самые людоедские идеи. И может потому она, эта идеология, и не оформлена конституционно, что даже кремлёвские паханы разумеют, насколько одиозно смотрелось бы это на бумаге. Пока, по крайней мере, пока не все связи с миром разорваны окончательно. И пока это не оформлено юридически, этого как бы, для впечатлительных "партнёров" и нет. Но как говорили ещё в советское время и по несколько иному поводу: "бьют, ведь, не по паспорту".

Да, вовсе не надо заглядывать в Конституцию, цена которой в России была и есть абсолютный ноль. У Сталина тоже далеко не всё, что он делал, говорил, к чему приучал советское стадо, было прописано в "самой прогрессивной в мире конституции". Да и у Гитлера тоже. И у Мао, и у Ким Ир Сена. При всех этих диктаторах, не последнюю роль играло то, что режим определял, как добро, а что - как зло, в том числе, как он оценивал прошлое страны. Государство, призывающее искать примеры добродетели и благородства в деяниях убийц, людоедов, палачей, по определению не может быть ни справедливым, ни гуманным. Именно оправдание и прославление зла во имя некой идеи - краеугольный камень любой разновидности фашистской идеологии, коммунистической в том числе. Опять же, отсылаю вас к Оруэллу.

Нынешняя же, российская, в этом плане даже уникальна, ибо совместила в себе, казалось бы, весьма идеологически далёкие вещи, Хотя, эта эклектичность только кажущаяся, ибо всё это составляющие всё той же великодержавной, человеконенавистнической имперской идеи, идеи государства-Молоха, беспощадного и безразличного, походя давящего муравьёв-людишек и в то же время требующего к себе собачьей, не рассуждающей преданности. А потому и слились в экстазе в новой-старой путинской идее кондовое черносотенство, религиозное мракобесие, сталинизм и национализм, замешанный на абсолютном неприятии свободы личности. А как вишенка на торте, - стоящие во главе государства уголовники, использующие весь этот имперский бред ещё и как средство удержания личной власти и личного же обогащения. Сталинизм для быдла и олигархический, в духе банановых республик, капитализм для группы избранных. Как оказалось, они прекрасно уживаются вместе. Несмотря на универсальность 14 признаков фашизма Умберто Эко, он многолик и многовариантен. Путинский режим - всего лишь один из них.

Тем не менее, именно в последнее время режим перешёл в наиболее решительное идеологическое наступление. Да, Россия не Америка ещё и поэтому. Переняв после краха Союза многие методы работы СМИ, Россия вложила в новые формы старое совковое содержание. Выпуски новостей и ток-шоу там, выполняют ту же роль, что в советское время телекамлания "политических обозревателей", вроде Юрия Жукова - трансляции высочайшего мнения и высочайших же указаний. А сейчас, несомненно, таковым указанием является полное и окончательное восстановление "доброго имени Сталина". И не сомневайтесь - всё пройдёт, вернее, проходит, более чем успешно. На самом деле и восстанавливать нечего - "доброе имя" никуда не девалось. Сейчас можно сколько угодно сетовать на упущенный шанс, но ведь никто не запретил компартию после августа 91-го, нет, не КПСС, а идеологию в целом, и эта организация, поменяв частично название, занялась своим привычным делом - совращением, а ещё точнее - развращением биомассы, что даже не требовало больших усилий. Народ по прежнему "жил" в СССР. И коммунисты сделали всё возможное, чтобы в том виртуальном Союзе, о котором они напоминали охлосу, всё хорошее было связано именно со Сталиным. Хорошее, опять же, в понимании коммунистов и охлоса.

Это лишнее доказательство ограниченности, а как следствие - нежизнеспособности постсоветской власти Ельцина. Чтобы понять, что на самом деле происходило, представьте, что в послевоенной Германии не проводилась денацификация, а НСДАП возродилась, чуток изменив название, и беспрепятственно славит Гитлера. Представляется с трудом, правда? В Германии - да, в России - всё так и было.

Так вот, возвращаясь к зомбоящику, замечу, что к тому, что там вещают на ведущих госканалах, надо относиться вполне серьёзно, ибо они озвучивают то, что думает САМ, то что он задумал, но пока не может себе позволить выразить прямым текстом. Да и зачем, если есть Соловьёв, приближенный к высочайшему телу, который и донесёт всё требуемое в понятной и приятной для быдла форме. Точнее, придаст всему законченность, ибо реабилитация сталинского фашизма и без того шла полным ходом. И это естественно - фашистский режим не может осуждать своего предтечу, большинство идей которого он взяли себе на вооружение. Соловьёв же, так сказать, подбил идеологические бабки, задав вопрос, который, казалось бы, в здравом уме обсуждению не подлежит: "До сих пор идут споры - прав ли был Хрущев, рассекретив данные о сталинских репрессиях?" Я даже не хочу обсуждать сам факт спора, из серии - нужен ли был Нюрнбергский процесс? И если мы абстрагируемся от того, кто реально поднял эту тему и в какой стране это происходит, есть от чего прийти в ужас. Но если сказать себе - это путинская Россия, всё становится на своё место. И я даже не хочу комментировать сказанное у Соловьёва и им самим. Прежде всего потому, что это в первую очередь мысли того малорослого мерзавца, а не его шестёрок:

"Те, кто шел с катком десталинизации, продемонстрировали полное пренебрежение к воле народа! Нельзя воевать со своей страной, со своей историей!"
"Вы говорите, что при Сталине не было настоящих выборов. А когда они в России были? Может, народ эту форму не принимает?"

"Нынешний подъем сталинизма - это реакция на очернение советской истории. Люди таким образом сопротивляются. Как если ребенку говорят: "Ты плохой!" - он из чувства противоречия начинает думать, что "плохой" - это хорошо и правильно".

Ещё раз - повторите простой тест. Поменяйте Россию на Германию, а Сталина на Гитлера и прокрутите эти цитаты у себя в голове. И это всё, что надо знать о происходящем. Если "Сталин - это Ленин сегодня", то Путин это пока ещё недосталин сегодня. Другое время, а потому не всё, к большому сожалению карлика, пока возможно. Но главное сделано - и он и быдло, к обоюдному удовольствию пришли к консенсусу, оправдав то, что оправдание не подлежит. Хуже того, объявив добром запредельное, инфернальное зло, а само напоминание, дефиниция зла, объявлено очернением. Миллионы жертв, преступные войны- так было нужно, ведь страна была великой. Ну, тогда и Освенцим тоже был кому-то остро необходим и тоже во имя державы, исключительно.

Это та самая индоктринация, о которой я говорил в начале. Вбивание кувалдой в мозг не просто единомыслия, а единой веры в справедливость и правильность зла, рабства, всего самого страшного, всей мути, которую только можно поднять со дна человеческой души. Доктрина абсолютного зла, и самое страшное - не сам факт её насаждения. Страшно, что именно этого охлос и ждал от власти. Режим и народ подошли друг другу идеально, как вобла к пиву.

Не надо возмущаться всем этим, это бессмысленно. Надо просто это знать, отдавать себе ясный отчёт с кем мы имеем дело. С каким монстром. Процессы же там протекающие - окончательное и полное расчеловечивание, утверждение фашизма - они абсолютно естественны для этой страны. Всё тот же профессор Преображенский - разруха в головах, ибо ни в одной нормальной стране это невозможно - сеанс любви к серийному убийце в прайм-тайм. Да и не в какой другой тайм. И если большая часть этого народа воспринимает это нормально, то он заслуживает ненависти, а не жалости. Немцев тоже никто не жалел. Я не верю, что американцы, устраивая "экскурсии" в концлагеря, испытывали к "экскурсантам" жалость. Презрение - в лучшем случае. Не вижу причин для иного отношения к нынешней России. Именно презрение и осуждение победителей, не русских, а англичан, американцев, французов сделало вернуло немцам человеческий облик. Возможно ли это в данном случае, с Россией? Может да, а может уже и нет. Убеждать, во всяком случае, уже поздно, время терапии кончилось, если вообще было. Поможет только электрошок, если что - немцы могут подтвердить, помогает.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Лучшая, но не универсальная

"...демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени" - именно так сказал Черчилль, хотя, это лишь часть его речи в Палате Общин, несколько вырванная из контекста. Смысл, тем не менее, вполне ясен, и с утверждением этим трудно не согласиться, исходя из того же принципа меньшего из зол - при всех издержках, альтернативы данной форме правления нет. Вернее, это та система, к которой в идеале должно прийти любое общество, вопрос лишь в том, как оно будет к этому идеалу двигаться.

Беда же в том, что понятие это, по абсолютно непонятной причине абсолютизируется и считается универсальной ценностью. Издержки системы, как таковой, предпочитают игнорировать, так как признать их наличие - значит подвергнуть сомнению святая святых, её, демократии универсальность, а значит, переоценить, переосмыслить некоторые аксиомы. Ну, например, такие, как равноправие всех граждан, всеобщее избирательное право и многое другое. А также, претензии к тем режимам, которые нарушают правда человека. Это ведь тоже важно, какие режимы и как нарушают. Я не первый, Б-же упаси, поднимаю этот вопрос, однако, не видя даже попыток хоть как-то осмыслить эти проблемы - явные, вопиющие, кричащие, считаю не лишним ещё раз об этом поговорить.

Почему-то, говоря о необходимости считаться с культурными традициями и особенностями, учитывать патриархальную, часто, вообще, племенную ментальность многих африканских и азиатских народов, неготовность их принять многое в западном укладе жизни, приверженность той же публики демократическим нормам априори воспринимается как аксиома, а любой, кто подвергает это сомнению, моментально получает ярлык фашиста, как, например, ваш покорный слуга. Дальше больше - эти люди становятся гражданами тех стран, куда они приехали в поисках лучшей доли, точнее - материального благополучия, которое они в массе своей, действительно, находят. Но в то же время, учитывая факт, что бегут они как правило от нищеты и войн, а вовсе не от диковатого устройства своих стран исхода, спрашивается - что они привносят в то общество, гражданами которого становятся? Ту же самую дикость и варварство. Более того, становясь гражданами и обретая право голоса, они начинают настаивать на легитимности этой дикости, более того - требуют, чтобы общество эту дикость уважало, как одну из граней этой самой пресловутой мультикультурности. Хуже - формально, они правы и нет ничего, опять же формально, противозаконного, когда гражданин той же Англии, будучи правомерным мусульманином, требует, чтобы страна жила по законам шариата. И на определённом этапе, процент таких вот правоверных достигает определённой величины, когда с ними, исходя из тех же демократических норм, нельзя не считаться. Это, кстати, уже и происходит, кое-где, особенно в небольших городках, где эти "хорошие люди" контролируют муниципалитеты.

И это ещё не самое главное. Ужас в том, что власти и интеллектуальная элита, под чьим влиянием власти находятся, видят в происходящем норму. И снова - формально они правы, так работает демократия. Так она работает, если довести её принципы до абсурда, не считаясь с конкретными обстоятельствами. Так получается, если власть не хочет брать на себя ответственность за, скажем так, неоднозначные решения, между тем, не обязательно, непопулярные. Неоднозначные ещё и потому, что неминуемо чреваты эксцессами, которые, впоследствии обязательно вменят в вину тем, кто эти решения принимал.

Интересно, исходя из их же логики, этих самых французских интеллектуалов, не предъявляют ли они, задним числом, претензии, скажем, к королю Хлодвигу, который не ввёл у древних франков парламентскую демократию. Нет, они, абсолютно справедливо скажут, что эти древние франки элементарно не поняли бы о чём идёт речь и с чем эту демократию едят. А почему, тогда, те же интеллектуалы уверены, что какой-нибудь приплывший на резиновой лодке беженец из Сенегала, из той же Сирии, понимает в этом больше, чем древний франк? По одной простой причине - думать иначе, это дурной тон, нарушение неписанного этического кода. Если мы существуем с этими, нынешними дикарями в одном временном континууме, то они и не дикари вовсе.

И вовсе необязательно, что дикарь и дурак, это обязательно, синонимы. Скорее, наоборот. Они прекрасно, своим дикарским умом, вовсе не желая менять и не меняя своего племенного или средневекового мировосприятия, прекрасно научились разговаривать с глупыми белыми на их языке, рассуждать о демократии, более того - использовать её с пользой для себя, и ей же, демократии во вред. Они ведь тоже кричат сейчас, требуют соблюдения именно демократических норм, в кошмаре затопивших Европу "беженцев".

И опять же, проблема не в демократии, как таковой, проблема в нежелании реагировать, меняться в соответствии со сменой условий существования, и как следствие - самоубийственный догматизм. Ни шагу в сторону, а там, будь что будет. Но в том и беда, что может ничего не быть. Интересный парадокс - мир осуждал за нарушения прав человека именно прозападные авторитарные режимы, именно те, которые пытались как-то сломать, изжить в своих странах патриархально-племенное. На самом деле, это также прекрасно вписывается в шизофренические догмы леволиберального дискурса, где индивидуалистический, прагматичный характер Запада противопоставляется созерцательной иррациональности Востока и сравнение всегда делается в пользу последнего. Всё то же бредовое ощущение деструктивной роли своего мира, может быть, коренящееся ещё в маразматических идеях Руссо, едко высмеянных Вольтером, сказавшим, что читая Руссо, ему хочется стать на четвереньки и убежать в лес. Вот и нынешним тоже хочется стать на четвереньки. Тем более обидно, когда столь милые их сердцу "простодушные" более таковыми быть не хотят. А потому, плохи для них Пиночет или Пак Чжон Хи, плох Франко или Салазар, зато, никаких претензий к Мадурро или Роберту Мугабе, тем более, что у последних с "выборами" всё в порядке.

Это гипнотизирующее, завораживающее, как кролик удава слово "выборы", демократия. Синоним абсолютной справедливости, несмотря на все события, однозначно опровергающие этот тезис. Дайте им свободно "волеизъявиться", а там хоть трава не расти. Есть ли в Китае демократия? Нет. Дайте им свободные выборы и, учитывая дикий характер китайского капитализма и миллиард всё ещё бедных крестьян, следующим главой государства станет очередная инкарнация Мао, а вторая экономика мира обратится в прах. Но разве это важно? Надо поставить галочку - свободные выборы проведены. Кстати, наиболее вероятно, последние. Результат в политическом смысле тот же, что и был, минус убитая экономика. Но кого это волнует? В книжке про это не так написано.

То же касается и России. Можно предъявить любые претензии Путину и это будет абсолютно справедливо, но не менее справедливо будет и то, что первые свободные выборы за поребриком опять же станут последними. Нет, демократия, как это ни обидна, вовсе не универсальна и вовсе не случайно, что первой к ней пришла именно иудео-христианская цивилизация, причём, именно та её часть, которая поднялась из руин Западной Римской империи. Россия к этой части не относится никак. Да, она умеет использовать слабости Запада в своих интересах, как в той же Сирии, или в истории с "беженцами", где всё больше говорят о московском следе. Да, Путин, желая дестабилизировать Европу, прекрасно обернул европейские же ценности, такие, как гуманизм, против её самой.

Путь к демократии долог и проходит он через мозги людей в первую очередь. Мозги, в том числе, тех людей, которые поселились среди нас, и про которых наш мир, по непонятной причине решил, что им свойственны те же ценности, что и нам, что мы не только физически, но и морально, живём в одном и том же времени. Нет, только восприняв определённые моральные, нравственные нормы, к которым, через муки пришла именно иудео-христианская цивилизация, к которой никак не относятся ни Россия, ни Третий мир, эти люди могут нормально, без эксцессов, не представляя опасности, жить в этом мире. Могут ли они построить демократическое общество там, у себя? Разумеется, и Южная Корея, Чили, Тайвань - яркое тому подтверждение. Только путь к демократии, которая, действительно, является оптимальным устройством общества - несколько отличен в данном случае от западного. Ему и термин придумали - диктатура развития. Не просто диктатура, не диктатура воров и вертухаев, как в России, не попов, как в Иране, не дегенератов-коммунистов, как в Венесуэле, а именно развития, да, - диктатура и навязывание, строительство капитализма силой. Именно то, что совершенно неприемлемо для нынешней леволиберальной демшизы, которая хочет сразу и всего.

Вот, почему нет демократии в Руанде? Это плохо. А кто-нибудь поинтересовался, знает ли какой-нибудь охотник за головами из джунглей, что это вообще такое и надо ли оно ему? Зато, когда он приплывёт, ну, скажем, во Францию и захочет продолжать жить как в джунглях, он о ней вспомнит, или добрые люди поведают, а он с ними вместе будет отстаивать своё неотъемлемое право сидеть на дереве, теперь уже на французском. Да, можно ли установить во Франции шариат? Конечно, можно - скажут вам. Если проголосует большинство, а выбор большинства надо уважать.

Кстати, о выборе большинства. В Швейцарии, где определённая часть коренного населения никак не хочет стать меньшинством в собственной стране, должен вскоре состояться референдум по вопросу о лишении права на жительство в стране иностранцев, совершивших преступление на территории конфедерации. Идея референдума была выдвинута националистической консервативной Швейцарской народной партией. Речь не идёт о лишении гражданства тех у кого оно уже есть, но местные левые очень огорчены и взволнованы.

Я бы, по этому же поводу поинтересовался, а как быть с поселившимися в Канаде, Германии, Штатах поклонниках русского мира и Путина, собирающими пожертвования на Новороссию? Да, кстати, те, кто гражданство получил, особенно американское, хотел бы напомнить о клятве, данной ими, защищать страну, в том числе и с оружием в руках? А как это возможно, если "Обама чмо"?

Любая хорошая идея, трансформировавшись в догму, превращается в свою противоположность - в парижские теракты, новый год в Кёльне, русские самолёты над Сирией, в крымский "референдум". Демократия - не исключение, и если демшиза требует "всё", именно в этом случае и есть риск получить "ничего". Возразите мне, если хотите, но заранее предупреждаю, вернее прошу - не надо прекраснодушного трёпа, что она, демократия, сама всё разрулит, не надо слоганов, тем более, обвинений меня в том, что я фашист и враг демократии, я к ним привык. Вы мне факты, давайте, факты. Докажите, что я не прав - я буду даже рад.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Чтобы "награда" нашла "героя"...

Разные войны - разные масштабы, разное количество людей, в них вовлечённых. И чем война крупнее и всеохватнее, тем менее заметно человеческое горе, вернее сказать, оно настолько всеохватно, что становится почти рутиной. И военные преступления, чудовищные по своей жестокости, становятся всего лишь эпизодами глобальной трагедии. Да, было, тогда-то и тогда-то, при определённых обстоятельствах столько-то погибло, но в другой день тоже случилось нечто подобное, и в третий и т.д. Мёртвых не вернёшь, надо с этим жить дальше, вопрос - как?
Можно признать содеянное, устыдиться, умолять мир простить. А можно скрывать, отрицать, мол, это - не мы, валить с больной головы на здоровую. А ещё - выдать преступление, подлое, а главное - абсолютно бессмысленное в своей жестокости за геройский поступок, для чего переврать все обстоятельства происшедшего, надругавшись над убиенными. Как правило, чем более людоедский режим ведёт войну, тем больше лжи, тем больше самовосхвалений, даже не оправданий, а именно восхвалений. В мире Оруэлла это нормально. Думаю, нет смысла напоминать о лозунгах из "1984". Можно только добавить, что "преступление - это подвиг".

30 января 1945 года подводная лодка С-13, под командованием капитана Маринеско атаковала и отправила на дно лайнер “Вильгельм Густлофф, на котором находилось 10 582 человека: 918 курсантов младших групп 2-го учебного дивизиона подводных лодок, 173 члена экипажа судна, 373 женщины из состава вспомогательного морского корпуса, 162 тяжелораненых военнослужащих и 8956 беженцев, в основном стариков, женщин и детей. Лайнер выходил из Данцига, к которому уже приближались наступающие советские войска. Конвоя не было, а из-за нехватки топлива лайнер шёл прямым курсом, без выполнения противолодочного зигзага, а повреждения корпуса, полученные ранее при бомбардировках, не позволяли развить ему большую скорость.

Всё это было известно Маринеско. Но, тем не менее, отдал приказ об уничтожении. Как и положено, стал героем советский житий и святок. По официальной версии, о беженцах речи не было вообще, а потопил "герой" всю верхушку "Кригсмарине" и прочих "нацистских бонз". Типа, "солдат ребёнка не обидит". Как выяснилось, обидит, причём, в прямом смысле, смертельно. И не только в случае с этим кораблём, как известно. Советская же печать потопление "Вильгельма Густлоффа" назвала "атакой века", а Маринеско — "подводником № 1". Кроме того, сообщалось, что в Германии был объявлен траур, а сам командир объявлен личным врагом фюрера. Правды в этом было, мягко говоря, немного. И немцам уже было не до траура, хоть и повод был, да и у фюрера других забот на тот момент было выше крыши.

Предыстория "подвига" тоже была весьма паскудной. Аккурат, накануне, командующий флотом адмирал Трибуц решил предать Маринеско суду военного трибунала, по причине пьяного загула в Новогоднюю ночь. В это же самое время экипаж "развлекался" с местным населением. В последний момент, однако, адмирал сменил гнев на милость, позволив командиру и подчинённым "искупить" вину. "Искупили" по самое мама не горюй. Мамы, отправленные на дно вместе с детьми и не горевали. Мёртвые, знаете ли, горевать уже не могут. А "герой", пусть и посмертно, только в 90-м. но получил-таки, героя Советского Союза. Нашла, нашла награда "героя", занявшего своё место в советских и российских апокрифов.

А с другой стороны, не вижу повода его как-то выделять из плеяды ему подобных. Если памятник палачу, садисту и подонку во всех отношениях - Жукову, "маршалу Победы", стоит на почётном месте в Москве, чем же тогда Маринеско не заслужил? Чем не заслужил "почёта" советский лётчик, сбивший в 83-м корейский самолёт, и тоже, представленный к награде? А до того, палачи Катыни, награждённые "ценными подарками". Любовь, ведь, она, знаете ли, ненависть. Просто, слишком уж чудовищным было катынское преступление, чтобы им гордиться официально, а когда немцы обнаружили следы трагедии, даже появился шанс навесить преступление на них. Сделали это, впрочем, как всегда - тупо и топорно. И очень символично на этом фоне выглядит другая трагедия - катастрофа самолёта Качиньского под Смоленском - летел-то он, именно почтить память убитых русскими польских офицеров. Надеюсь, к слову, что на этот раз поляки доведут расследование до конца - слишком уж явно торчат уши великого стерха (интересная зоология получается, правда?)

Да, к большому сожалению всех любителей "помогать", "спасать" и "брать под защиту", не всеми "подвигами" можно гордиться открыта, есть, подобно Катыни, совсем уж вопиющие. А потому, они просто этого не делали. Это не они. Поляков убили немцы. Это ничего, что в Медном, где тоже расстреливали, немцев и в помине не было - они сделали, фашисты проклятые. И злополучный малазийский Боинг туда же. Я не знаю, действительно ли Путин собирался использовать сбитый самолёт, как повод к крупномасштабному вторжению или это, и в самом деле, была ошибка экипажа "Бука" - в этой стране и с этими людьми никакой вариант невозможным не кажется. В обоих случаях, сделано было, мало того, что подло, но ещё и топорно и тупо. Собственно говоря, в этой мерзкой истории всё топорно и тупо. И попытки переложить вину на украинскую сторону, и "несвежие трупы", летевшие шпионить, и последующие "экспертные" заключения. Именно тот случай, когда лучше, для них же лучше было молчать. Особенно, учитывая, что замять, замолчать на Западе, это преступление никто не собирался, а продолжая выдвигать свои "версии", русские всё более и более себя дискредитируют. Хотя, куда ещё больше?

И вот, сегодня ещё один плевок в рыбьи глазки солнцеликого. К крушению Boeing-777 над Украиной могут быть причастны российские военные 53-й зенитно-ракетной бригады из Курска. Об этом говорится в докладе, переданном в прокуратуру Нидерландов международной экспертно-журналистской группой Bellingcat. "Могут быть причастны" не должны никого смущать - это правила игры. Особенно, учитывая, что названы конкретные имена и обстоятельства, более того - весьма подробно описаны. И что теперь?

Со стороны "оплота разума и доброй воли", уверен, - всё то же. Ещё больше вони, ухода в глухую несознанку, обещаний "предоставить всю совокупность данных, фактов и оценок", ещё больше ненависти внутри страны. На заграницу - укоризненные покачивания головой русских экспертов, глядящих грустными глазами больной собаки. Всё, что уже было. Да, можно гадать о судьбе замешанных в это дело военных, от рядовых до начальства весьма высокого ранга. В отличие от предыдущих "подвигов" о которых я писал, здесь все понимают - обосрались, причём, как никогда раньше. Так что, не думаю, что кого-то наградили, хотя, как знать. Может и увидим кого из "героев" депутатами Думы, вроде Лугового, который тоже чисто не при делах. Важна реакция свободного мира - ничего не прощать и не спускать, дабы, рано (лучше) или поздно, вся эта шваль села на нары. Села, с главным уродом во главе.

Да, главные уроды в первую очередь. Сталин, Андропов, Путин - без них ни Маринеско, ни тот, не припомню его имени, кто сбил корейский самолёт, но эти "герои" из Курска были бы невозможны. Страна-монстр рожает монстриков, - это способ её существования. И живёт тем, что пожирает и их самих, и тех, кто оказался рядом. Преступление - это подвиг. Впрочем, наоборот, тоже верно. А мир - это война. Всегда и со всеми. Иначе не умеют. Украинская война пока не переросла в мировую, а потому и трагедии пока не стали рутиной. И не должны стать, чтобы "награда" таки нашла "героя".

Оригинал взят у [livejournal.com profile] grimnir74 в Как выглядели исторические личности в кино и на самом деле

Очень часто не до конца продуманные детали персонажей ведут к тому, что важная историческая личность в кино превращается в совершенно другого человека. Это касается и внешности, и характера, и отличительных черт героя. Вот и в данном случае режиссеры немного «недостарались», а местами даже перестарались, пытаясь воссоздать действительность. Однако в некоторых случаях мастерство актерской игры затмевает любые недостатки в образе. И таких картин действительно большинство.

terraoko-201507265 (11)

Папа Александра VI / «Борджиа»

Сыграл Джереми Айронс

В канадо-венгеро-ирландском телесериале “Борджиа” папу Александра VI играет артист Джереми Айронс. Однако он мало чем напоминает прославившегося своим коварством и развратом настоящего Родриго Борджиа, занявшего Святой престол в 1492 году.

516648-8646

Кардинал Ришелье / «Д`Артаньян и три мушкетера»

Сыграл Александр Трофимов

Этот выдающийся политический деятель Франции, не только плел тонкие интриги, но и укреплял могущество Франции, по сути создав централизованную власть в государстве. В исполнении нашего актера Александра Трофимова он же смотрится довольно бледно.

Read more... )

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Франциск и торгующие в храме

Папа с Кирюхой Гундяевым встретились в Гаване. Уж простите за такую непочтительность к главному русскому попу, но уважения он способен вызвать ровно настолько, насколько и отец Звездоний Войновича. Он, и подавляющее большинство русского клира, всё забывшего и всё простившего подлой своей стране и подлой власти, хуже того - благословившая своих гонителей. Церковь, община, пострадавшая больше, нежели первые христиане, гонимые римскими императорами стали теми самыми торгующими в храме, которых изгнал Спаситель.

Ещё хуже неположенного им стяжательства - оправдание и служение нечестивой, преступной власти, благословение её на деяния, подсудные международному трибуналу, однозначно квалифицируемые, как преступление против человечности. Именно Гундяй придумал концепцию "Русского Мира" - чекистскую инкарнацию "жизненного пространства на востоке", заменив знаменитое "Drang nach Osten" нa "Drang nah Westen", но и здесь только повторяя и придавая религиозно-мистический окрас грёзам большевиков о мировом господстве.

И вот Гундяй в законе встречается с бессребреником и идеалистом, аскетом, переехавшим в Ватиканский дворец из двухкомнатной квартирки в Буэнос-Айресе. Я не сторонник аскетизма, более того - просто не вижу в нём смысла, но не могу не уважать следования принципом, особенно, если следование это умеренно и разумно. Двухкомнатная квартира, всё-таки не келья и одет папа Франциск вовсе не в рубище. Духовный лидер среднего класса - на мой взгляд это именно так. Почему? Потому что современный мир, мир глобализации и "большой деревни" - это именно мир среднего класса. По крайней мере, в оптимальном своём варианте он именно таков.

Эта встреча - событие более политическое, нежели религиозное, потому что церковь всё ещё, что бы не декларировали её лидеры, играет именно политическую роль или же способствует реализации определённых политических целей. И если Католическая церковь является, как бы, моральным арбитром, к которому вольно или невольно, но вынуждены прислушиваться политики, то Русская Православная церковь служит прежде всего трансляции установок и повелений тоталитарного и криминального режима биомассе, то есть, действительно выполняет роль пастыря, причём, без всяких положительных коннотаций, ибо пасут и следят, действительно, за стадом, активно поощряя самое средневековое мракобесия, хуже - насаждая его.

Я предвижу упрёки, вроде того, как я, человек не относящий себя к какой-то определённой конфессии (я - агностик), могу брать на себя смелость судить. Имею, ибо, как я и сказал выше - межцерковные отношения, это вопрос в нашем мире, прежде всего политический, и только потом - религиозный. Особенно, учитывая, кого, именно кого, персонифицированно представляет Гундяй и чьи слова и мысли он транслирует. Учитывая, какую головную боль для всего цивилизованного мира, а главное, какую угрозу, представляет страна, его приславшая. В конце концов, судит же весь мир об арабо-израильском конфликте и "мирном процессе", не имея ровно никакого отношения к конфликтующим сторонам. И это понятно - слишком много завязано на этом пятачке средиземноморского побережья. Так же многое в мире зависит и от отношений двух главных конфессий христианства. Вернее, зависело бы, представляй РПЦ саму себя, а не некую склизкую личность в Кремле, если бы Гундяй был тем за кого себя выдаёт - церковным иерархом, а не агентом, выполняющим спецзадание.

Исходя из вышесказанного, не вижу абсолютно никакой причины для оптимизма, пусть и "осторожного", ныне выражаемого многими. Что, вообще, случилось? С формальной, подчёркиваю, чисто формальной точки зрения, да - это событие. Папа и Патриарх наконец встретились. Имеет ли это хоть какое-то практическое значение при всех совместных заявлениях? Абсолютно нулевое.

Папа, даже осознавая (а я думаю, это, именно так) весь, чисто показушный характер встречи, не мог к ней не стремиться, просто потому уже, что не желает, чтобы дела его противоречили словам. Примирение, мосты между культурами, религиями, людьми - для него всё это, вовсе не пустые слова. Он идеалист и не может не пытаться соответствовать своим идеалам. Но в то же время, папа живёт в реальном мире и не может не понимать, что в отличие от него, фигуры абсолютно самостоятельной, Гундяй - всего лишь человек на "государевой службе", высокопоставленный чиновник в рясе, из под которой просвечивают гэбэшные погоны. Агент, выполняющий задание. На данный момент, - задание заключается в демонстрации миру "доброй воли", в которой этой самой "воли" столько же, сколько и в направляемых в Украину "гумконвоях".

Здесь уже даже не столь важен тот факт, что Гундяй - лишь один из пяти Патриархов, т.е. не представляет Православие целиком. Не в нём, повторяю дело. С таким же успехом в Гавану мог поехать сам Путин. Всё равно ведь гоняли президентский самолёт. Кстати и здесь обосрались. Неужели их специалисты по пиару настолько тупы, что даже не задумались, как будет выглядеть гундяевская восточная пышность на фоне чартера "Alitalia", на котором прибыл Франциск.

Если отбросить сущность и личности тех, кто представлял РПЦ на этой встрече, рассматривая сам её факт, бесспорно, можно было бы сказать - очень хорошо, вот первый шаг к преодолению тысячелетнего раскола церквей, а значит и некоторому снижению вражды в мире. Раскол был неизбежен в своё время, также, исходя не столько из религиозных, сколько политических соображений - очень уж разными были Западная Европа и Византия. И по государственному устройству, где короли были "первыми среди равных", а константинопольский император - всесильным деспотом, и по положению самих иерархов, - папа, сам правящий и даже, стоящий над королями, и состоящий в подчинении у императора Патриарх. Такое же положение занимали в последствии и главы Московской церкви. Слишком разными были и культурные коды, заложенные в каждой из конфессий.

Как результат, католический мир, преодолев былое культурное отставание, вырвался вперед и создал нашу нынешнюю цивилизацию, а православный - закостенел в сусальном византийском благолепии. Да, у обоих конфессий есть, что припомнить друг другу, и, разумеется, православный мир вовсе не был невинной жертвой католической экспансии. И хотя, ответственность за многовековое противостояние и насилие лежит на обеих церквях, и здесь католики морально выглядят лучше, просто потому, что не выдают себя за невинную жертву.

Александр Невский, святой и один из ревнителей и защитников православия от "латынства" прекрасно ладил с "нехристями" из Орды, но сам не гнушался совершать набеги на земли Ордена. Всегда, а ныне особенно идеологизированная русская историческая традиция выдаёт приграничные стычки с немцами за войну в защиту веры. Б-г с ними. Ещё одна ложь среди многих других. Но ведь православный мир вёл себя, мягко говоря, неразумно, на протяжении всего этого тысячелетия.

Изрядная доля вины за захват Константинополя крестоносцами в 1204 году лежит именно на византийцах, на коварстве и лжи императоров, на многолетних преследованиях "франков". Да и гибель самой империи, во многом, результат глупого фанатизма клира и знати, которые предпочли, по словам мегадуки Луки Нотараса, видеть Константинополь "скорее под властью чалмы, чем под властью тиары". Предпочли - увидели.Но далеко не все. Тот же Нотарас, казнённый султаном, увидел лишь самое начало. Не уверен, что ему понравилось. А ведь могло быть и по другому.

Последний император, Константин Драгаш, обращался к папе за помощью и вовсе не возражал от преложенной последним унии. Более того - разрешил присланному папой кардиналу отслужить обедню в Софийском соборе, в присутствии двора, сената и высшего духовенства. Были ведь и тогда разумные люди. Беда в их редкости. Императора не поняли и осудили. Тогда и прозвучали слова по поводу чалмы и тиары. В результате, когда пришли турки, помощь Европы была чисто символической. Остальное известно.

Это всё история. Но как и тогда, так и сейчас, Православная церковь очень неохотно меняется с течением времени, не желает, отказывается признавать перемены. Хуже того - совершает чисто политические ошибки, вроде объединения "Белой" и "Красной" церквей, явившегося по сути капитуляцией "Белой" перед чекистами. Но есть и фактор, который полностью сводит на нет весь практический смысл гаванской встречи, а значит и всех разговоров о начале преодоления раскола. При всех противоречиях, при всём фанатизме и непримиримости, православие, русское православие и его иерархи всегда представляли именно церковь, религию, систему воззрений, пусть всё это и в симбиозе с жестоким, деспотичным государством. Но они никогда не были говорящими головами фашистского режима, не озвучивали мыслей и идей главаря мафиозно-чекистской группировки, более того - не являлись интегральной частью таковой группировки.

Никакое сближение невозможно по определению. Слишком разные ценности провозглашают ныне эти конфессии, слишком по разному видят свою паству. Если для Ватикана - это люди, то для Москвы, именно паства, стадо, биомасса. И если католики ныне приветствуют просвещение, знание, РПЦ, если не словом, так делом, всячески насаждает злобное и нетерпимое невежество. У них просто нет точек соприкосновения, как бы не пытались нас убедить в обратном. И ещё кое-что. Россия в данный момент имеет ненависть, как национальную консолидирующую идею. В том числе - ненависть к чужакам, которыми, среди прочих, являются и католики. Ненависть и непримиримость к иноверцам - один из краеугольных камней нынешнего "авторитета" РПЦ, трудящейся на своём участке "идеологического" фронта по окончательной кретинизации биомассы. И они, просто так, возьмут и от всего откажутся?

Не очередной ли это спектакль, одна из многочисленных московских постановок? Вот видите, мы пытались, мы со всей душой, а нас опять обманули. Я думаю, что всё обстоит именно так. Слишком они разные. Идеалист и интеллектуал Франциск и путинская шестёрка, патриарх всея табачныя и водочныя. Папа, наместник Б-га на Земле и торгующие в храме.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] grimnir74 в Интересные факты об улицах Израиля

Интересные факты об улицах Израиля1. Всего в Израиле в ходу примерно 12 тысяч различных названий улиц. Учитывая, что общее количество улиц достигает 30 тысяч, можно сделать вывод об относительной креативности муниципальных комиссий, решающих, как называть улицы, проспекты и площади. Ведь получается, что каждое название в среднем используется всего два с половиной раза. Хотя придумывать названия не так просто, и когда совсем нет глубоких идей, муниципальные деятели прибегают к здравому смыслу. Например, улица Подковы в славном городе Афула называется так именно потому, что своими очертаниями и вправду напоминает подкову.

2. Вы думали, что в Израиле наиболее распространены названия улиц, связанные с древней или современной еврейской историей? А вот и нет. Самое популярное название – причем с большим преимуществом – это Оливковая улица. Таких в Израиле аж 124.

3. На следующих местах по популярности тоже представители флоры из числа плодов, которыми традиционно славится Эрец-Исраэль: инжир (95 улиц), гранат (89 улиц), финик (70 улиц), – а затем и другие растения: пальма (65 улиц), миндаль и кипарис (по 62 улицы).

Read more... )

Оригинал взят у [livejournal.com profile] flavius_aetius1 в Огорчение государя

С чего началась Крымская война? С глупой самонадеянности государя-императора, хотя, вроде бы Николай 1-й был далеко не глуп. Личность достаточно противоречивая, восточный деспот, хоть и немец, был не чужд проявлений истинного великодушия и благородства. Оплатил карточные долги Пушкина после его смерти - 100 тысяч, сумма по тем временам астрономическая. Пожизненно выплачивал пенсию вдове Рылеева, вполне заслуженно отправленного на виселицу, более того, - оплатил образование его детям. В конце концов, они ведь не были ни в чём виноваты, эти люди, ни в том, что их муж и отец был заговорщиком, ни, тем паче, бездарным поэтом.

Противоречивость поступков, вообще, характерная черта русских монархов. Старший брат Николая, Александр, открыто выразил своё отвращение доносчику, не пожелав применить репрессии и предотвратить заговор декабристов. "Не мне карать людей, чьи взгляды я когда-то разделял" - это император Аракчеева и Венского конгресса. Император, не выдержавший этого раздвоения, и оставивший трон, променявший его на убогую судьбу старца Фёдора Кузьмича. Я верю именно в эту версию конца его царствования, ибо она, а не странная смерть в Таганроге наиболее соответствует этого, самого, пожалуй, странного из русских монархов.

Но вернёмся к его наследнику, который, в отличии от старшего братца, подобными рефлексиями не страдал, но алкал славы военной, армию любил, муштровал и был уверен в её непобедимости. Уверен до такой степени, что стал сверх меры обидчив и грозился войной даже из-за непонравившейся ему французской пьески. К иностранцам был подозрителен и относился с некоторым презрением. А как же иначе, ежели, однажды доверившись, был жестоко обманут. Маркиз де Кюстин, подлый французишка и к тому же содомит, принятый и обласканный государем, вместо ожидаемого панегирика, создал преподлый пасквиль "La Russie en 1839", охаивающий всё, что государеву сердцу было столь дорого и свято.

Окончательно изверившись в растленной Европе, являющейся по мнению Тютчева "у России просто жопой", государь, и без того, воинственный, принялся грозиться и топать ногами по любому поводу, был мнителен и обидчив до чрезвычайности и при любом поводе стремился продемонстрировать ведущую роль, кою Россия по его мнению играла в европейских и не только делах. А потому, будучи ещё и горячим ревнителем веры православной, поругался с французами, по поводу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, а так как Палестиной в те времена владели турки, решил на них надавить, для чего и оккупировал принадлежавшую им Молдавию с Валахией. Отказ же, вывести войска, закономерно привёл к объявлению войны Турцией, а за ней и Англией с Францией.

Здесь, в этом месте, как правило, ехала крыша у советских "историков", мечущихся между обличением "кровавого деспота" Николая и "невинной" жертвы агрессии - Россиюшки, коя неизменно являлась таковой во всех войнах. Нынешним "историкам" гораздо легче - русофобия, одна только русофобия и была поводом для неспровоцированной англо-французской агрессией. Но и это в данном случае не столь важно. Имеет значение лишь то, что, вы уж извините меня за грубость, Россиюшка, недавно столь грозная и всем грозящая, жидко обосралась. Уж, ещё раз простите, но иначе этот процесс истерической дефекации не назовёшь, да и ассоциация сама собой напрашивается - если пыжиться, тужиться, надуваться, сами понимаете, какой конфуз может произойти.

Нет бы государю императору уразуметь, перед тем как лезть на рожон, что, ещё раз извините, с понтами своими в той, современной ему Европе, он опоздал, в самом лучшем для него случае, лет эдак на 50, что армия его вооружена устаревшим оружием, что Россия с её крепостным правом и гоголевскими помещиками уже элементарно смешна и нелепа. Но на то она и мания величия, на то и вечно пубертатный характер государства, дабы правитель мнил себя "витязем" и пытался играть в игры, которые взрослым дядям глубоко непонятны. А потому, непонятый и огорчённый, государь и покинул сию юдоль печали и скорби.

А потому и поражение, самое что ни на есть позорное и разгромное явилось неожиданностью исключительно для потерявшего связь с реальностью государя. Кстати, о связи с реальностью, никого и ничего не напоминает? Ведь, помнится, именно так фрау канцлерин и выразилась о другом "витязе", большом специалисте по сакральности и другим высоким материям. Тоже, ведь, весьма самонадеян и любитель вспомнить, как славные предки героически стояли супротив всего мира.

Вот ведь как циклична история, не только в событиях, но и в мозгах государей. Николаю вскружила голову и придала гонору победа над Наполеоном, Путину - над Гитлером, - именно последняя питает нынешнее российское безумие. Ладно, для охлоса, но они-то, и Николай, и нынешний державный прыщ, уж они-то должны знать цену тем "победам", сколько в них было реальной военной силы, военного таланта, умения воевать, а сколько везения, как в 1812, когда французов победила не армия, а голод и морозы, или как в "Великую Отечественную", когда немцев просто похоронили под собственными трупами. Но видно, понты державные, как и всегда в России, сильнее здравого смысла и элементарного инстинкта спасения собственной задницы.

Да, опять турки, опять Крым, опять околорелигиозный трёп. Только, вместо Молдавии - Украина. Хотя, почему вместо? Вместе!. Запамятовал Приднестровье. И кто-то чего-то вякает про Константинополь, и вспоминает исконно христианскую Антиохию. Я-то думал, что смеющиеся Искандеры, ольгинские посты, о том, что "Мир увидел наш военный парад и обосрался", гордые реляции о перепуганных американских моряках, над которыми кружат путинские соколы - это так, на прикорм быдлу. Нет, не так. Они, действительно, полностью и стопроцентно, не в себе.

Потому что, если плюшевый мишка с айфончикам, приехав в Мюнхен, "предостерегает" НАТО от сухопутной операции в Сирии, грозится, что это Россия не отменит "санкции", более того, что-то блеет о Третьей Мировой, чего даже при Совке себе не позволяли кремлёвские старцы, - это диагноз. Даже не мишки-айфончика, - плюшевый лишь озвучил государево сокровенное.

Не уразумевшие и не внявшие предостережениям Москвы турки, которых вся эта возня в Сирии достала больше всех остальных, начала применять туже тактику, что и Москва в Украине. Стрелять через кордон и запускать "отпускников". И так же, на голубом глазу, уверять, что "нас там нет". И тут, русские, почему-то утратили своё особенное чувство юмора. Турки, которые через кордон "не стреляют", могут, а я думаю и не будут особенно сокрушаться, ежели так и случится, ненароком угодить в тех, кому "мальчишки завидуют". И здесь будет веселее всего, ибо ответить на обстрелы, которых нет, значит - атаковать страну-члена Альянса.

То, что турки не боятся, подтвердил намедни их премьер-министр, Ахмет Давутоглу, а заодно и назвал Россию террористической организацией. "Россия и другие террористические организации, прежде всего "Исламское государство", ответственны за множество преступлений против человечности", так что "Если Россия продолжит вести себя как террористическая организация и вынуждать мирных жителей к бегству, мы дадим максимально жесткий ответ". И ничуточки окаянному турку не страшно, хотя мишка плюшевый и делал строгое лицо.

И опять, как и полтора века назад, за турок готовы заступиться. И всенепременнейше заступятся, И опять государя ждёт конфуз и большое огорчение. Хотя нет, на государя гопник-вертухай не тянет и бывшая шестёрка при Собчаке не тянет. Сын уборщицы, одно слово. А вот, помереть от огорчения, это да, непременно, чего искренне ему и желаю.

Profile

vin_o_321

March 2016

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
131415 16 171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios